在公司的成功历史上,史夫仁和巴洛卫律师事务所已为受欺骗的股票持有人和消费者收回了十亿多美元。以下是公司取得的部分突出成绩:
案由AremisSoft Corp. Sec. Litig.,加利福尼亚州编号01-CV-2486
(D.N.J. 2002):
案由国际公众集团公司证券诉讼,编号02 Civ. 6527 (S.D.N.Y. 2002):
案由Digital Lightwave, Inc. Securities Litigation,综合案例编号98-152-CIV-T-24E
(M.D. Fla. 1999):
案由Initial Public Offering Securities Litigation,主要档案编号21
MC 92 (S.D.N.Y.,2002 年12 月12 日)(SAS):
案由Global Crossing, Ltd. ERISA Litigation,编号02 Civ.
7453 (S.D.N.Y. 2004):
案由Honeywell International ERISALitigation,编号03-1214
(DRD) (D.N.J.2004):
案由Remeron Antitrust Litigation,编号02-CV-2007 (D.N.J.
2004):
Henry v. Sears, et al,案例编号98 C 4110 (N.D. Ill. 1999):
Jordan v. State Farm Insurance Company,案例编号97 CH
11 (Circ. Ct., McLean County, Ill.1998):
案由Liberate Technologies Securities Litigation,编号C-02-5017
(MJJ) (N.D. Cal. 2005):
案由InfoSpace,
Inc. Securities Litigation,主要档案编号C-01-0913-Z(华盛顿特区2001):
案由Riverstone Networks, Inc. Securities
Litigation,案例编号CV-02-3581 (N.D. Cal. 2002):
案由Assisted Living Concepts, Inc.Securities Litigation,主要案例编号99-167-AA (D. Or.
1999):
Wanstrath v. Doctor R. Crants, et al.编号99-1719-111
(Tenn. Chan. Ct., 20th Judicial District, 1999):
案由New Power Holdings, Inc. Securities Litigation,编号02
Civ. 1550 (S.D.N.Y.2002):
案由Cumulus Media Inc. Sec. Litig.,主要案例编号00-C-391 (E.D. Wis. 2000):

案由AremisSoft
Corp. Sec. Litig.,加利福尼亚州编号01-CV-2486 (D.N.J. 2002):
史夫仁和巴洛卫律师事务所对最近在尊敬的皮萨诺(JoelA. Pisano) 法官审理的案件中取得的结果感到特别骄傲。该案例非常复杂,涉及到现为在逃犯的该公司前任官员盗用公司上亿美元。在解决该诉讼案件时,我们帮助公司重组,以便在将证券欺骗索赔和破产公司索赔成功转变为诉讼信托的同时允许公司继续运作。该解决方法目前已被批准,要求群体接受新公司的大部分股份权益,及按诉讼信托收回的所有资金的按比例股份。法庭指定的诉讼信托共同信托人拉萨拉律师(Joseph
P. LaSala) 和兹德曼(Fred S. Zeidman) 已聘请我们继续代表诉讼信托提起诉讼。有了这种法定资格,我们在曼恩岛呈交诉讼并成功冻结了两亿多美元的盗用资金,并在尝试代表信托追回这些资金。此外,我们在继续对在逃的其他人员提起信托索赔诉讼。
案由国际公众集团公司证券诉讼,编号02 Civ. 6527 (S.D.N.Y. 2002):
史夫仁和巴洛卫律师事务所在该诉讼中作为单独的主要律师代表一个集体投资者,并且最近一笔2,000 万美元现金加上6,551,725
股的IPG 普通股股份的偿付得到最终批准,预计在2005 年初夏发放。从2005 年二月算起,该股股票估计价值8,700
万美元,预计全部偿付值有1.07 亿美元。法庭作出批准决定时,赞扬了史夫仁和巴洛卫律师事务所负责任的做法,并评价了该公司的专业精神、资质和贡献,从而取得如此令人满意的结果。

案由国际公众集团公司证券诉讼,编号02 Civ. 6527 (S.D.N.Y. 2002):
史夫仁和巴洛卫律师事务所在该诉讼中作为单独的主要律师代表一个集体投资者,并且最近一笔2,000 万美元现金加上6,551,725
股的IPG 普通股股份的偿付得到最终批准,预计在2005 年初夏发放。从2005 年二月算起,该股股票估计价值8,700
万美元,预计全部偿付值有1.07 亿美元。法庭作出批准决定时,赞扬了史夫仁和巴洛卫律师事务所负责任的做法,并评价了该公司的专业精神、资质和贡献,从而取得如此令人满意的结果。

案由Digital Lightwave, Inc. Securities Litigation,综合案例编号98-152-CIV-T-24E (M.D.
Fla. 1999):
史夫仁和巴洛卫律师事务所在全国最成功的证券群体诉讼之一中担任共同主要律师。经过大量的诉讼和协商,一笔主要由股票组成的偿付款,从协商到发放这段时间其价值最终达到1.7亿多美元。在协商权益部分的条件时,史夫仁和巴洛卫律师事务所承担了主要角色,我们坚持在达成解决方案后,群体投资者有权分享股票上涨时增加的价值。该偿付款约等于群体成员损失的百分之两百(200%),令人吃惊。我们认为该案例代表了证券群体诉讼历史上收回股东损失的最大百分比。

案由Initial Public Offering Securities Litigation,主要档案编号21 MC 92 (S.D.N.Y.,2002
年12 月12 日)(SAS):
史夫仁和巴洛卫律师事务所作为执行委员会成员之一在该诉讼处于主导地位。在这些协调程序中原先提起诉讼的六十个原告公司中,史夫仁和巴洛卫律师事务所是被选来为执行委员会服务的仅有的六家公司之一。有协调的诉讼对309
个独立的上市证券发行者提起诉讼,挑战最初公开销售证券的股份分配惯例的合法性。除了起诉该证券的发行者之外,这309 宗有协调的诉讼也将为这些证券承保的主要投资银行公司指名为被告。本案已吸引了许多国内和国际媒体的注意,被普遍认为是历史上最大的证券群体诉讼案。在这期间,法庭初步批准要求保险公司及其官员和董事偿付10
亿美元。该案例把保险商列为被告。

案由Global Crossing, Ltd. ERISA Litigation,编号02 Civ. 7453 (S.D.N.Y. 2004):
环球电讯公司在上个世纪九十年代末科技股繁荣时期曾经红极一时,史夫仁和巴洛卫律师事务所在这桩复杂的、影响很大的诉讼担任共同主要律师,依据《1974
年员工退休收入保障法案》,指控该公司的某些董事和官员违背了他们对公司规定的某些401(k) 计划和参与者的受托责任。被告涉嫌在其知道,或应已知道环球电讯正随时面临破产的这段时间,违背这些受托计划,对环球电讯股票进行轻率投资。2004
年十一月,一笔针对原告的索赔进行的偿付得到批准,该计划及其参与者得到7,900 万美元的补偿。至此,这代表着公司股票ERISA
群体诉讼案中收到最大的一笔追回款。

案由Honeywell International ERISALitigation,编号03-1214 (DRD) (D.N.J.2004):
依据ERISA, Honeywell International, Inc. 和Honeywell 养老金计划的某些受托人被指控违背受托人责任,史夫仁和巴洛卫律师事务所在该诉讼中担任主要律师。该诉讼指控Honeywell
和被起诉的个别受托人允许Honeywell 401(k) 计划及其参与者将重要资产轻率地投资到公司股票中,尽管被告知道,或应已知道投资Honeywell
的股票是不审慎的,这一点可以从一起和Allied Signal的成功合并和一起跟通用电气的失败合并引起的未被披露的、范围广泛的问题看出来。原告提出的索赔偿付要求付给该计划及其被影响的参与者1,400
万美元和给予重要的结构性补救,让参与者选择他们的退休储蓄投资组合时有更大的选择余地。该偿付方案正有待法庭批准。

案由Remeron Antitrust Litigation,编号02-CV-2007 (D.N.J.
2004):
史夫仁和巴洛卫律师事务所担任共同首席律师,挑战欧嘉农有限公司(Organon, Inc.) 该公司意图提交某些专利和专利侵权诉讼案例,说成是违反了《药品价格竞争和专利期恢复法》,试图非法扩大其瑞美隆(Remeron)
产品在市场的垄断地位。该诉讼特别指控被告试图阻止竞争产品进入市场侵犯了州和联邦的反垄断法,要求对消费者和第三方支付者遭受的损失进行赔偿。经过冗长的诉讼,包括无数的动议和50
多次的作证,该案件达成的偿付金额为3,600 万美元。该偿付有待法庭最后通过。

Henry v. Sears, et al,案例编号98 C 4110 (N.D. Ill. 1999):
公司在历史上最大消费者群体诉讼案之一中担任共同主要律师,该群体是西尔斯(Sears) 信用卡持有人,人数估计有1,100
万,从他们的信用卡帐户向国家银行转帐时利率被不适当地提高。史夫仁和巴洛卫律师事务所通过协商成功地为所有群体成员挽回约66%
的损失,从而获得超过1.56 亿美元的总收益。1.56 亿美元全部自动分配到每个群体成员,而无需提供任何索赔申请表凭证。在批准该偿付时,地区法庭表示:“…我很乐意批准这一偿付。我认为在代表群体利益的情况下这是最佳的偿付。…该诉讼案在债务和损失方面都很复杂,需要群体律师充分展示其专业技能和声誉”。

Jordan v. State Farm Insurance Company,案例编号97 CH 11 (Circ. Ct., McLean County,
Ill.1998):
原告指控国家农场保险公司(State Farm) 从事了欺骗性销售活动,即“反复买卖”及营销和销售“消失保险费”保单,而该保单从未“消失”。经过几年的取证、提议诉讼和偿付谈判,史夫仁和巴洛卫律师事务所作为联络律师,为现在和过去的国家农场保险公司客户成功地解决了此案,获得现金、股息增加及其它货币利益达2.25
亿美元。

案由Liberate Technologies Securities Litigation,编号C-02-5017 (MJJ) (N.D. Cal.
2005):
原告指控Liberate 采用了欺诈性的收益确认手法人为抬高了其股票价格,最终迫使其重新申报了其收入。作为单独的主要律师,史夫仁和巴洛卫律师事务所成功协商了一笔数目为1,380
万美元的偿付,几乎等于群体遭受的40% 的损失。在批准该笔偿付的时候,地区法庭赞扬了主要律师其“及其可靠的和出色的工作”。

案由InfoSpace, Inc. Securities Litigation,主要档案编号C-01-0913-Z(华盛顿特区2001):
史夫仁和巴洛卫律师事务所代表原告作为共同主要律师,指控InfoSpace 及其某些官员和董事使用不恰当的会计核算方法夸大的收益,夸大了InfoSpace
的无线服务的需求,虚假报告了InfoSpace 同主要客户的财务关系,和虚假地陈述InfoSpace 将从基于网络驱动的手机用户收取注册费。经过两年的艰苦诉讼和复杂的调解,群体的成员获得数目为3,430
万美元的偿付。

案由Riverstone Networks, Inc. Securities Litigation,案例编号CV-02-3581 (N.D. Cal.
2002):
史夫仁和巴洛卫律师事务所代表原告担任单独首要律师,指控Riverstone 及其某些官员和董事不顾电信业的行业衰退事实,试图创造假象说明公司有能力盈利和成功和公司确实在盈利。关于这一点,原告起诉被告发布了一系列有关公司财务状况、销售和前景的虚假的和误导的报表,并利用内幕消息谋取私利。经过大量的诉讼,在尊敬的Charles
Legge 法官(已退休)主持下,各方达成正式的调解。经过五个月的调解,各方达成数目为1,850 万美元的偿付,已经得到法庭的初步批准。

案由Assisted Living Concepts, Inc.Securities Litigation,主要案例编号99-167-AA (D. Or.
1999):
史夫仁和巴洛卫律师事务所担任共同主要律师,在为群体成员从该公司、其行政官员和董事及几个保险商收回3,000 万美元的过程中起到关键作用,上述公司和人员涉嫌使用复杂的帐务欺骗,利用所谓的独立合资来承担公司开创时的损失。除了收回3,000
万美元之外,经过律师努力又从审计人员处获得额外的1,250 万美元,提供的总收回金额达4,250 万美元。

Wanstrath v. Doctor R. Crants, et al.编号99-1719-111 (Tenn. Chan. Ct., 20th Judicial
District, 1999):
史夫仁和巴洛卫律师事务所在对监狱房地产信托公司(Prison Realty Trust, Inc.) 的官员和董事提起的派生诉讼中担任主要律师,挑战公司的几位高层人员将公司资产转移到他们的私人实体的不法行为。当时,无数针对该公司的联邦证券群体诉讼都悬而未决。通过派生诉讼,撤销了公司的高层管理人员,董事会结构得到了明显改善,并且制订了重要的企业管理规定以防止滥用职权。在取得这些令人满意的结果的同时,面对着这个几乎濒临破产的公司,史夫仁先生个人还为所有未决诉讼达成了全面的偿付。本案与联邦证券案一起得以解决,由公司的保险公司支付大约5,000
万美元,并将4,600 多万的股票配给群体成员。

案由New Power Holdings, Inc. Securities Litigation,编号02
Civ. 1550 (S.D.N.Y.2002):
史夫仁和巴洛卫律师事务所担任共同主要律师,在为群体成员从该公司、其某些官员和董事及担保公司上市证券的某些保险商收回4,100
万美元的过程中起到关键作用。索赔涉及到安龙(Enron) 的子公司新能源公司(New Power),成立该公司是为了重新进入没有政府管制的能源市场并进行首次公开募股(IPO),但没有可行的计划来防备不稳定的能源价格。

案由Cumulus Media Inc. Sec. Litig.,主要案例编号00-C-391 (E.D. Wis. 2000):
史夫仁和巴洛卫律师事务所担任主要律师成功诉讼了该案,并协商了1,300 万美元现金加24 万股可自由买卖的Cumulus
Media 股票的偿付,该股票每股交易价格大约为19 美元,因此法庭批准时的总偿付价值为1,750 万美元。
“我了解到,你们清楚我是严肃对待我承担的这份责任并尽力努力思考这些问题。我确实想赞扬群体律师。我认为你们在这个案例很负责任,给群体提供了很好的服务。你们给他们做出了很大的贡献。”
— 纽约南部地区美国地区法庭尊敬的丹尼斯??考特(Denise Cote) 法官在批准案由为“国际公众集团公司证券诉讼”的偿付文件中,对史夫仁和巴洛卫律师事务所做出上述表示。
|