Podczas pełnej sukcesów
działalności Kancelaria odzyskała ponad miliard dolarów na rzecz
oszukanych akcjonariuszy i pokrzywdzonych konsumentów. Do godnych
uwagi osiągnięć naszej firmy można zaliczyć następujące rozstrzygnięcia:
In re AremisSoft Corp. Securities Litigation (W sprawie papierów
wartościowych AremisSoft Corp.), nr s.c. 01-CV-2486 (D.N.J. 2002):
In re The Interpublic Group of Companies Securities Litigation (W sprawie papierów
wartościowych Grupy Spółek Interpublic), nr 02 Civ. 6527 (S.D.N.Y. 2002):
In re Digital Lightwave, Inc. Securities Litigation (Postępowania
w związku z papierami wartościowymi Digital Lightwave), Inc., Sprawa połączona,
nr sprawy 98-152-CIV-T-24E (M.D. Fla. 1999):
In re Initial Public Offering Securities Litigation (W sprawie
pierwszych publicznych ofert akcji), główny nr sprawy 21 MC 92 (SAS)(S.D.N.Y.
Dec. 12, 2002):
In re Global Crossing, Ltd. ERISA Litigation (W sprawie Global
Crossing, Ltd. ERISA), nr 02 Civ. 7453 (S.D.N.Y. 2004):
In re Honeywell International ERISA Litigation (W sprawie Honeywell
International na podstawie ustawy ERISA), nr 03-1214 (DRD) (D.N.J. 2004):
In re Remeron Antitrust Litigation (W sprawie praktyk monopolistycznych
dotyczących Remeronu), nr 02-CV-2007 (D.N.J. 2004):
Henry v. Sears, et al, (Henry przeciwko Sears, i inni) numer sprawy 98 C 4110
(N.D. Ill. 1999):
Jordan v. State Farm Insurance Company (Jordan przeciwko State
Farm Insurance Company), nr sprawy 97 CH 11 (Circ. Ct., McLean County, Ill.1998)
In re Liberate Technologies Securities Litigation (W sprawie papierów
wartościowych Liberate Technologies), nr C-02-5017 (MJJ) (N.D. Cal. 2005):
In re InfoSpace, Inc. Securities Litigation (W sprawie
papierów wartościowych InfoSpace, Inc.), główny nr sprawy C-01-0913-Z
(D. Wash. 2001):
In Re Riverstone Networks, Inc. Securities Litigation
(W sprawie papierów wartościowych Riverstone Networks, Inc.), nr sprawy CV-02-3581
(N.D. Cal. 2002):
In Re Assisted Living Concepts, Inc. Securities Litigation (W sprawie papierów
wartościowych Assisted Living Concepts, Inc.), nr sprawy głównej 99-167-AA
(D. Or. 1999):
Wanstrath v. Doctor R. Crants, et al., (Wanstrath przeciwko
Doctor R. Crants, i inni) nr 99-1719-III (Tenn. Chan. Ct., 20th Judicial
District, 1999):
In Re New Power Holdings, Inc.
Securities Litigation (W sprawie papierów wartościowych New Power Holdings,
Inc.), nr 02 Civ. 1550 (S.D.N.Y. 2002):
In Re Cumulus Media Inc. Sec. Litig. (W sprawie dotyczącej papierów wartościowych
Cumulus Media Inc.), nr sprawy głównej 00-C-391 (E.D. Wis. 2000):
In re AremisSoft Corp. Securities Litigation (W sprawie papierów wartościowych
AremisSoft Corp.), nr s.c. 01-CV-2486 (D.N.J. 2002):
 Kancelaria
jest szczególnie dumna z wyników uzyskanych ostatnio w tej sprawie
prowadzonej przez sędziego Joela A. Pisano. Była to wyjątkowo skomplikowana
sprawa, ponieważ dotyczyła zdefraudowania setek milionów dolarów
przez byłych dyrektorów spółki, obecnie ukrywających się przed
wymiarem sprawiedliwości. Podczas rozstrzygnięcia tej sprawy Kancelaria
jako jedyny główny pełnomocnik pomagała w reorganizacji spółki
w nowa spółkę umożliwiając w ten sposób kontynuację jej działalności
przy jednoczesnym oddzieleniu pozwów w związku z oszustwami dotyczącymi
papierów wartościowych i wniosku o ogłoszenie upadłości i przejściu
pod zarząd komisaryczny. Niedawno zatwierdzona ugoda przewiduje
objęcie większości akcji w nowej spółce przez uczestników pozwu
a także uzyskanie przez nich proporcjonalnych udziałów we wszelkich
kwotach odzyskanych przez zarząd komisaryczny. Wyznaczeni przez
sąd członkowie zarządu komisarycznego, Joseph P. LaSala i Fred
S. Zeidman, wynajęli naszą firmę do prowadzenia dalszych postępowań
w imieniu zarządu komisarycznego. Działając w tym charakterze złożyliśmy
pozew na Wyspie Man skutecznie zamrażając ponad 200 milionów dolarów
pochodzących ze skradzionych funduszy odebranych jednej z osób
ukrywających się przed wymiarem sprawiedliwości i jesteśmy w trakcie
działań zmierzających do ich odzyskania w imieniu zarządu komisarycznego.
Ponadto kontynuujemy realizację roszczeń procesowych zarządu komisarycznego
wobec drugiej ukrywającej się osoby.
In re The Interpublic Group of Companies Securities Litigation (W sprawie papierów
wartościowych Grupy Spółek Interpublic), nr 02 Civ. 6527 (S.D.N.Y. 2002):
Kancelaria występowała w tej sprawie jako główny pełnomocnik w imieniu inwestora
instytucjonalnego i niedawno uzyskała ostateczne zatwierdzenie ugody przewidującej
wypłacenie 20 milionów dolarów amerykańskich oraz 6.551.725 akcji zwykłych
IPG z oczekiwanym terminem dystrybucji na początku lata 2005 r. W lutym 2005
r. akcje miały wartość 87 milionów dolarów amerykańskich, co oznacza, że łączna
wartość odszkodowania wyniosła około 107 milionów dolarów. Podczas udzielania
zatwierdzenia sąd pochwalił odpowiedzialne działanie Kancelarii i zwrócił uwagę
na jej profesjonalizm, kompetencje i wkład w osiągnięcie tak korzystnego wyniku.
In re Digital Lightwave, Inc. Securities Litigation (Postępowania w związku
z papierami wartościowymi Digital Lightwave), Inc., Sprawa połączona, nr
sprawy 98-152-CIV-T-24E (M.D. Fla. 1999):
Kancelaria pełniła rolę współpełnomocnika w jednej z najgłośniejszych wygranych
spraw z powództwa grupowego dotyczących papierów wartościowych. Po długim procesie
i negocjacjach wartość odszkodowania, składającego się przede wszystkim z akcje,
wzrosła w okresie od negocjacji do czasu jego wypłacenia, do wartości ponad
170 milionów dolarów. Kancelaria odegrała kluczową role w negocjowaniu warunków
objęcia akcji, nalegając na przyznanie uczestnikom pozwu grupowego prawa do
skorzystania na wzroście wartości akcji osiągniętym po zawarciu ugody. Odszkodowanie
to osiągnęło zdumiewającą wartość około dwustu procent (200%) strat poniesionych
przez uczestników pozwu grupowego. Jesteśmy przekonani, że procentowo jest
to największe w historii odszkodowanie przyznane akcjonariuszom w sprawie dotyczącej
papierów wartościowych, prowadzonej z powództwa grupowego.
In re Initial Public Offering Securities Litigation (W sprawie pierwszych publicznych
ofert akcji), główny nr sprawy 21 MC 92 (SAS)(S.D.N.Y. Dec. 12, 2002):
Należąc do komitetu wykonawczego zespołu pełnomocników procesowych Kancelaria
zajmuje w tej sprawie ważną pozycję. Spośród sześćdziesięciu firm powodów,
które wniosły pozwy w związku z tymi skoordynowanymi postępowaniami Kancelaria
należała do zaledwie sześciu wybranych do Komitetu Wykonawczego Zespołu Pełnomocników
Procesowych Powodów. Skoordynowane pozwy wniesione przeciwko 309 różnym emitentom
papierów wartościowych znajdujących się w obrocie publicznym, kwestionują legalność
praktyk towarzyszących umieszczaniu akcji w pierwszych ofertach publicznych.
Oprócz pozwania emitentów tych papierów wartościowych, 309 skoordynowanych
pozwów wskazuje jako pozwanych również firmy bankowości inwestycyjnej specjalizujące
się w rynku pierwotnym, które były gwarantem oferty. Ta sprawa spotkała się
z dużym zainteresowaniem mediów krajowych oraz międzynarodowych i jest powszechnie
uważana za największą w historii sprawę z powództwa grupowego dotyczącą papierów
wartościowych. Obecnie sąd wstępnie zatwierdził odszkodowanie w wysokości 1
miliarda dolarów od gwarantów oraz członków zarządu i rady nadzorczej. Sprawa
jest prowadzona przeciwko pozwanym, którymi są gwaranci spółki.
In re Global Crossing, Ltd. ERISA Litigation (W sprawie Global Crossing, Ltd.
ERISA), nr 02 Civ. 7453 (S.D.N.Y. 2004):
Kancelaria występowała w roli współpełnomocnika w tej złożonej i głośnej sprawie,
w której kilku członkom rady nadzorczej i zarządu Global Crossing, wiodącej
spółki boomu giełdowego w sektorze telekomunikacji z końca lat dziewięćdziesiątych,
zarzucono naruszenie obowiązków powierniczych w świetle ustawy Employee Retirement
Income Security Act z 1974 r. w pewnych programach świadczeń emerytalnych “401(k)”
oraz wobec ich uczestników. Naruszenia dotyczyły nierozważnych inwestycji środków
pochodzących z programu w akcje spółki Global Crossing w czasie, gdy pozwani
wiedzieli, lub powinni byli wiedzieć, że spółka stała w obliczu nieuniknionego
bankructwa. Odszkodowanie dla powodów obejmujące wpłacenie 79 milionów dolarów
na konto programu i jego uczestników zatwierdzono w listopadzie 2004 r. W tym
czasie stanowiło to największe odszkodowanie uzyskane w procesie wytoczonym
z powództwa grupowego dotyczącym akcji spółek i ustawy ERISA.
In re Honeywell International ERISA Litigation (W sprawie Honeywell International
na podstawie ustawy ERISA), nr 03-1214 (DRD) (D.N.J. 2004):
Kancelaria występuje jako główny pełnomocnik w sprawie o naruszenie obowiązków
powierniczych w świetle ustawy ERISA przeciwko spółce Honeywell International,
Inc. oraz niektórym powiernikom programów emerytalnych spółki Honeywell. W
sprawie zarzuca się spółce Honeywell i poszczególnym pozwanym powiernikom zezwolenie
na nieostrożne zainwestowanie znacznych aktywów programów emerytalnych 401(k)
spółki Honeywell i ich uczestników w akcje spółki, pomimo że pozwani wiedzieli
lub powinni byli wiedzieć, że inwestycje w akcje spółki były działaniem nieostrożnym
w związku z nieujawnionymi, poważnymi problemami wynikającymi z realizacji
fuzji z Allied Signal i nieudanej fuzji z General Electric. Zaspokojenie roszczeń
powodów, obejmujące wpłatę 14 milionów dolarów na rzecz programów i poszkodowanych
uczestników tych programów oraz nakaz ważnych zmian strukturalnych dających
uczestnikom dużo większą swobodę w dywersyfikacji ich portfeli oszczędności
emerytalnych oczekuje obecnie na zatwierdzenie sądu.
In re Remeron Antitrust Litigation (W sprawie praktyk monopolistycznych dotyczących
Remeronu), nr 02-CV-2007 (D.N.J. 2004):
Kancelaria jest współpełnomocnikiem w sprawie przeciwko złożeniu określonych
wniosków patentowych i procesów w sprawie naruszenia patentów przez Organon,
Inc. stanowiących naruszenie ustawy Hatch-Waxman Act i usiłowanie nielegalnego
przedłużenia monopolistycznej pozycji leku Remeron na rynku. W sprawie zarzuca
się pozwanym w szczególności naruszanie stanowych i federalnych praw antymonopolowych
podczas działań zmierzających do uniemożliwienia wprowadzenia na rynek produktów
konkurencyjnych oraz straty poniesione przez konsumentów i innych nabywców.
Po długim procesie obejmującym liczne wnioski i ponad 50 zeznań sprawę zakończono
ugodą przewidującą odszkodowanie w wysokości 36 milionów dolarów. Rozstrzygnięcie
sprawy oczekuje na zatwierdzenie przez sąd.
Henry v. Sears, et al, (Henry przeciwko Sears, i inni) numer sprawy 98 C 4110
(N.D. Ill. 1999):
Nasza firma pełniła rolę współpełnomocnika w jednym z największych w historii
procesów prowadzonych z powództwa grupowego wniesionego przez około 11 milionów
posiadaczy kart kredytowych Sears, którym nieprawidłowo zwiększono stopy procentowe
w związku z przeniesieniem rachunków kart kredytowych do banku komercyjnego
(podlegającego wymaganiom rządowym). Nasza Kancelaria skutecznie wynegocjowała
odszkodowanie stanowiące około 66% wszystkich szkód poniesionych przez uczestników
pozwu grupowego zapewniając łącznie kwotę przekraczającą 156 milionów dolarów.
Cała kwota 156 milionów dolarów została automatycznie rozdzielona pomiędzy
wszystkich członków pozwu grupowego, bez konieczności wypełniania przez nich
formularza zgłaszającego wysokość roszczeń. Zatwierdzając odszkodowanie sędzia
Sądu Rejonowego stwierdził: “. . . Z przyjemnością zatwierdzam to odszkodowanie.
Uważam, że jest to najlepsze dla uczestników pozwu grupowego rozwiązanie dostępne
w tych okolicznościach. . . . Proces był skomplikowany zarówno pod względem
ustalenia zakresu odpowiedzialności jak i wysokości odszkodowania. Wymagał
profesjonalnych umiejętności i pozycji, których posiadanie doskonale zademonstrował
pełnomocnik procesowy uczestników pozwu.”
Jordan v. State Farm Insurance Company (Jordan przeciwko State Farm Insurance
Company), nr sprawy 97 CH 11 (Circ. Ct., McLean County, Ill.1998)
Powodowie twierdzili, że spółka State Farm stosowała oszukańcze metody sprzedaży
i marketingu, znane pod nazwą “churning” oraz sprzedawała polisy “ze znikającą
składką”, która w rzeczywistości wcale nie “znikała”. Po kilku latach dochodzenia,
składania wniosków i negocjacji rozwiązania sporu nasza Kancelaria, działając
jako pełnomocnik współpracujący, wygrała sprawę uzyskując dla obecnych i byłych
posiadaczy polis firmy State Farm kwotę 225 milionów dolarów w postaci gotówki,
zwiększenia dywidend i innych korzyści finansowych.
In re Liberate Technologies Securities Litigation
(W sprawie papierów wartościowych Liberate Technologies), nr C-02-5017 (MJJ)
(N.D. Cal. 2005):
Powodowie twierdzili, że spółka Liberate stosowała oszukańcze metody uznawania
przychodów w celu sztucznego podwyższenia cen akcji, w konsekwencji zmuszając
spółkę do ponownego przedstawienia jej zysków. Kancelaria jako jedyny pełnomocnik
skutecznie wynegocjowała odszkodowanie w wysokości 13,8 miliona dolarów, stanowiące
prawie 40% strat poniesionych przez uczestników pozwu grupowego. Podczas zatwierdzania
odszkodowania sąd okręgowy wyraził uznanie dla głównego pełnomocnika za wyjątkowo
wiarygodne i kompetentne prowadzenie sprawy.
In re InfoSpace, Inc. Securities Litigation (W sprawie papierów wartościowych
InfoSpace, Inc.), główny nr sprawy C-01-0913-Z (D. Wash. 2001):
Kancelaria występowała jako współpełnomocnik w imieniu powodów zarzucających
spółce InfoSpace i niektórym pracownikom jej zarządu i członkom rady nadzorczej
stosowanie nieprawidłowych metod rachunkowości dla zwiększenia wykazywanych
przychodów, zawyżenie popytu na usługi bezprzewodowe oferowane przez spółkę
oraz nieprawidłowe przedstawienie relacji finansowych spółki z głównymi klientami
a także fałszywe oświadczenie, że spółka otrzyma opłaty abonenckie od użytkowników
telefonów komórkowych przystosowanych do korzystania z internetu. Po dwóch
latach prowadzenia trudnego postępowania i skomplikowanych mediacji dla uczestników
pozwu grupowego uzyskano odszkodowanie w wysokości 34,3 miliona dolarów.
In Re Riverstone Networks, Inc. Securities Litigation
(W sprawie papierów wartościowych Riverstone Networks, Inc.), nr sprawy CV-02-3581
(N.D. Cal. 2002):
Kancelaria występowała jako pełnomocnik główny w imieniu powodów twierdzących,
że spółka Riverstone oraz niektórzy pracownicy jej zarządu i członkowie rady
nadzorczej usiłowali wywrzeć wrażenie, że spółka posiada możliwości rozwoju
i osiągnięcia sukcesu rynkowego oraz rzeczywiście dobrze prosperuje, pomimo
powszechnego pogorszenia koniunktury w branży telekomunikacyjnej. Powodowie
twierdzili, że w tym celu pozwani wydali szereg fałszywych i mylących oświadczeń
dotyczących sytuacji finansowej, sprzedaży i pespektyw rozwoju spółki oraz
wykorzystali wewnętrzne informacje do osiągnięcia własnych zysków. Po długim
procesie strony rozpoczęły oficjalne mediacje z udziałem emerytowanego sędziego
Charlesa Legge. Po pięciu miesiącach prowadzenia mediacji strony osiągnęły
wstępnie zatwierdzoną przez sąd ugodę przewidującą wypłacenie 18,5 miliona
dolarów.
In Re Assisted Living Concepts, Inc. Securities Litigation (W sprawie papierów
wartościowych Assisted Living Concepts, Inc.), nr sprawy głównej 99-167-AA
(D. Or. 1999):
Kancelaria pełniła rolę współpełnomocnika i odegrała istotną rolę w uzyskaniu
dla uczestników pozwu grupowego 30 milionów dolarów odszkodowania od spółki,
członków jej zarządu i rady nadzorczej oraz kilku gwarantów oferty w związku
z ich rolą w zarzucanym skomplikowanym oszustwie księgowym wykorzystującym
niezależną spółkę joint venture do przejęcia strat związanych z kosztami początkowymi
spółki. Już po odzyskaniu kwoty 30 milionów dolarów, dzięki staraniom pełnomocnika,
uzyskano od audytorów dodatkowe 12,5 miliona dolarów, co dało łączną kwotę
odszkodowania 42,5 miliona dolarów.
Wanstrath v. Doctor R. Crants, et al., (Wanstrath przeciwko Doctor R. Crants,
i inni) nr 99-1719-III (Tenn. Chan. Ct., 20th Judicial District, 1999):
Kancelaria występowała w roli głównego pełnomocnika w sprawie pochodnej, wniesionej
przeciwko członkom zarządu i rady nadzorczej Prison Realty Trust, Inc., zarzucając
transfer aktywów ze spółki do prywatnej firmy należącej do kilku pracowników
z kierownictwa spółki. W tym czasie przeciwko korporacji toczyły się liczne
sprawy w związku z pozwami grupowymi dotyczącymi papierów wartościowych. Dzięki
procesowi pochodnemu zarząd spółki został usunięty, skład rady nadzorczej znacząco
poprawiony oraz wprowadzono istotne zmiany dotyczące nadzoru korporacyjnego,
aby uniknąć nadużyć w przyszłości. Oprócz uzyskania tych pożądanych rezultatów
Richard S. Schiffrin osobiści doprowadził do uzyskania łącznego odszkodowania
w związku z wszystkimi toczącymi się sprawami w kontekście niemal pewnego bankructwa.
Sprawa została rozstrzygnięta wraz ze sprawami o naruszenie federalnych przepisów
o papierach wartościowych i uzyskano wypłacenie kwoty około 50 milionów dolarów
przez ubezpieczycieli spółki oraz emisję ponad 46 milionów akcji dla uczestników
pozwu grupowego.
In Re New Power Holdings, Inc. Securities Litigation (W sprawie
papierów wartościowych New Power Holdings, Inc.), nr 02 Civ. 1550
(S.D.N.Y. 2002):
Kancelaria pełniła rolę współpełnomocnika i odegrała istotną rolę w uzyskaniu
odszkodowania w kwocie 41 milionów dolarów w gotówce dla uczestników pozwu
grupowego wytoczonego przeciwko spółce, osobom z jej zarządu i członkom rady
nadzorczej oraz niektórym gwarantom ofert spółki. Roszczenia obejmowały firmę
New Power, odgałęzienie korporacji Enron, utworzoną dla ponownego wejścia na
zliberalizowany rynek energii, która prowadziła pierwsze publiczne oferty akcji
bez realnego planu zabezpieczenia przed niestabilnymi cenami energii.
In Re Cumulus Media Inc. Sec. Litig. (W sprawie dotyczącej papierów wartościowych
Cumulus Media Inc.), nr sprawy głównej 00-C-391 (E.D. Wis. 2000):
Kancelaria występująca w charakterze głównego pełnomocnika wygrała sprawę i
wynegocjowała ugodę przewidującą wypłacenie 13 milionów dolarów w gotówce oraz
przekazanie 240.000 akcji Cumulus Media dopuszczonych do obrotu na rynku wtórnym,
o wartości rynkowej około 19 dolarów za akcję, co dało łączną wartość odszkodowania
równą 17,5 miliona dolarów w czasie, gdy zostało ono zatwierdzone przez sąd.
|
