Sprawy w związku z pozwami grupowymi dotyczącymi papierów wartościowych

Federalne przepisy prawne dotyczące papierów wartościowych

zostały opracowane dla ochrony uczciwości i rzetelności na rynkach papierów wartościowych, które wymagają pełnego i uczciwego ujawniania wszystkich ważnych informacji o spółkach publicznych. Jedynie przestrzeganie tych zasad przez spółki publiczne zapewnia “równe pole gry” dla inwestorów. Jeśli nie następuje pełne i uczciwe ujawnienie wszystkich istotnych informacji, może dochodzić do naruszenia federalnych przepisów o papierach wartościowych przez jedną lub więcej spółek publicznych, członków jej zarządu i rady nadzorczej jak również doradców spółki. W takich przypadkach może zostać wytoczona sprawa z powództwa grupowego przez jednego lub kilku inwestorów w imieniu wszystkich inwestorów, którzy znajdują się w podobnej sytuacji, ponieśli szkody w wyniku zakupienia papierów wartościowych spółki po sztucznie podwyższonych cenach.

Obecnie Kancelaria prowadzi wiele spraw z powództwa grupowego dotyczących papierów wartościowych jako wyznaczony przez sąd główny pełnomocnik lub współpełnomocnik w sądach federalnych w całym kraju. Kilka z nich toczy się przeciwko znanym spółkom, m. in. Tyco, Tenet Healthcare, Sprint i PNC Bank. Więcej informacji na temat różnych spraw prowadzonych przez Kancelarię podczas jej niemal dwudziestoletniej działalności można znaleźć w rozdziale zatytułowanym “Godne uwagi odszkodowania” w niniejszej broszurze.

Fuzje i przejęcia (M&A)

Te pozwy grupowe zostały złożone w celu ochrony i obrony praw i przywilejów akcjonariuszy nabywających akcje na rynku publicznym, których spółki stały się przedmiotem prowadzonych przez zarząd wykupów akcji, fuzji lub podobnych połączeń. Członkowie rad nadzorczych spółek znajdujących się w obrocie publicznym są obdarzeni przez akcjonariuszy zaufaniem w związku z wypełnianiem trzech obowiązków: należytej troski, lojalności oraz pełnego i uczciwego ujawniania informacji o spółce. niestety, w przypadku fuzji członkowie często nie spełniają tych obowiązków w wyniku istotnego konfliktu interesów. Interesy akcjonariuszy są często pomijane i całkowicie lekceważone na korzyść własnych interesów członków rady nadzorczej, zarządu lub głównych akcjonariuszy spółki. Kancelaria prowadziła liczne sprawy z powództwa grupowego w imieniu akcjonariuszy, którzy zostali nieuczciwie, bądź niewłaściwie potraktowani w związku z fuzją lub połączeniem przedsiębiorstw. Kancelaria w wielu z tych spraw uzyskała znaczące korzystne rozstrzygnięcia, takie jak

(1) miliony dolarów w związku ze wzrostem wynagrodzenia za udziały akcjonariuszy,

(2) ujawnienie istotnych informacji umożliwiających akcjonariuszom podejmowanie trafniejszych decyzji co do uczciwości proponowanych transakcji i
(3) inne rodzaje zarządzeń naprawczych mające na celu ochronę i maksymalizację wartości akcji posiadanych przez akcjonariuszy.

Sprawy pochodne akcjonariuszy

Sprawa pochodna akcjonariuszy jest procesem sądowym wszczętym przez akcjonariusza spółki publicznej, w imieniu oraz na rzecz danej spółki. W gruncie rzeczy akcjonariusz wszczyna sprawę, do której wszczęcia ma prawo sama spółka i którą powinna wszcząć, ale tego nie robi w wyniku nieprawidłowego wpływu osoby zarządzającej i(lub) nadzorującej sprawy spółki. Sprawy pochodne zwykle są prowadzone w ramach stanowego prawa korporacyjnego.

Wniesienie pochodnego pozwu grupowego przeciwko spółce może być na przykład uzasadnione, gdy osoby zarządzające spółką i(lub) nadzorujące angażują się we własne interesy, w ramach których spółka sprzedaje aktywa spółki osobie zarządzającej i(lub) nadzorującej poniżej uczciwej ceny rynkowej. W związku ze szkodą spółki, jest to legalne prawo, które spółka powinna zastosować, lecz czasami tego nie robi. W tej sytuacji, będący powodem akcjonariusz spółki mógłby zarzucić naruszenie przez spółkę jej obowiązków związanych z okazanym zaufaniem (koncepcja prawna, która zwykle obejmuje “uczciwość transakcji”, “dobrą wiarę” i “lojalność”) wobec akcjonariuszy spółki i samej spółki. Jeśli sprawa pochodna zostanie rozstrzygnięta korzystnie dla powodów, osoba zarządzająca i(lub) nadzorująca, która działała na szkodę spółki może zostać zobowiązana do dokonania wpłat na rzecz spółki. Ponadto pozytywnie rozstrzygnięta sprawa pochodna przeciwko spółce może również obejmować istotne zmiany w nadzorze korporacyjnym (corporate governance). W przypadku uzyskania jednego (lub obu) z tych zarządzeń, skorzystają z tego wszyscy aktualni akcjonariusze spółki i może mieć to pozytywny wpływ na kurs jej akcji.

Postępowania na podstawie ustawy ERISA/ Oszustwa konsumentów

Kancelaria stoi również na czele walki o ochronę praw pracowników i konsumentów. Dział Kancelarii zajmujący się procesami na podstawie ustawy ERISA specjalizuje się w sprawach o naruszenie obowiązków powierniczych, które są wszczynane zgodnie z Ustawą o zabezpieczeniu dochodu emerytalnego (ang.Employee Retirement Income Security Act)
z 1974 r. Wiele z tych procesów obejmuje naruszenie obowiązków powierniczych przez spółkę podczas administrowania programami świadczeń pracowniczych. Dla przykładu spółka sponsorująca i administrująca określonym wkładem programu oszczędności na świadczenia emerytalne “401(k)” na rzecz swoich pracowników posiada powierniczy obowiązek zapewnienia, że aktywa planu (w tym wpłaty pracowników i odpowiednie wpłaty spółki) są wykorzystywane do zakupu odpowiednich i bezpiecznych instrumentów inwestycyjnych. Ten obowiązek jest czasami naruszany, szczególnie gdy spółka uważa za właściwe inwestowanie we własne akcje, pomimo że posiada dostęp do informacji, które wyraźnie wskazują, że jest to nieprawdą.

Taki konflikt interesów oraz wynikające z tego straty mogą być szkodliwe dla pracowników, którzy często są uzależnieni od swoich oszczędności w ramach programu “401(k)”, jako podstawowego źródła przychodów po przejściu na emeryturę. Kancelaria angażuje znaczące środki w prowadzenie spraw w imieniu uczestników programów emerytalnych i obecnie na terenie całego kraju jako główny pełnomocnik lub współpełnomocnik prowadzi ponad dwadzieścia spraw na podstawie ustawy ERISA, między innymi przeciwko spółkom Honeywell, Bristol-Myers, El Paso i Time Warner.

Ponadto Kancelaria specjalizuje się w prowadzeniu spraw wnoszonych w imieniu konsumentów. W szerszym znaczeniu oszustwa konsumentów obejmują szereg niewłaściwych praktyk, które mogą dotyczyć reklamy, marketingu i(lub) sprzedaży towarów lub usług. Pozwy grupowe w związku z oszustwami konsumentów są często składane, np. gdy spółka żąda od konsumentów wygórowanych cen lub nieprawidłowo naliczonych cen, albo prowadzi oszukańczą lub mylącą kampanię reklamową swoich produktów. Oszustwa konsumentów przez spółki polegają również na niekorzystnej dla konsumentów interpretacji kontraktów lub umów. Kancelaria odegrała wiodącą rolę w dochodzeniu roszczeń przeciwko firmom kart kredytowych, firmom farmaceutycznym, ubezpieczeniowym i prywatnym ubezpieczycielom kredytów hipotecznych, które doprowadziły do odzyskania znacznych kwot i zmian w polityce korporacyjnej wobec wszystkich uczestników pozwów.

Prawo antymonopolowe

Antymonopolowe pozwy grupowe są składane zgodnie z federalnym i stanowym prawem antymonopolowym. Takie sprawy są wszczynane przez pojedyncze osoby i firmy pokrzywdzone przez stosowanie nieuczciwej konkurencji przez swoich dostawców, nabywców, konkurencję i innych, z którymi łączą ich relacje działalności gospodarczej. Obejmuje to praktyki nieuczciwej konkurencji występujące za granicą, a mające wpływ na rynki amerykańskie. Naruszenie prawa antymonopolowego obejmuje ustalanie ceny, manipulacje przy przetargach, praktyki monopolistyczne, wymuszanie minimalnej ceny sprzedaży i dyskryminację cenową. Ponadto prawo antymonopolowe zabrania fuzji i przejęć przedsiębiorstw o takich rozmiarach, że ich realizacja prawdopodobnie wpłynęłaby niekorzystnie na konkurencję, oraz zabrania innych działań korporacyjnych prowadzących do eliminacji konkurencji lub monopolizacji rynku.

Kancelaria walczy z takimi praktykami monopolistycznymi za pomocą spraw składanych z powództwa grupowego i została wyznaczona głównym pełnomocnikiem w szeregu ważnych spraw dotyczących praktyk monopolistycznych złożonych w sądach stanowych i federalnych w całym kraju.