Durante a bem-sucedida história da sociedade, a S&B recuperou mais de mil milhões de dólares de accionistas e consumidores defraudados. Entre as mais notáveis realizações da sociedade, encontram-se as seguintes:

In re AremisSoft Corp. Securities Litigation,
C.A. No. 01-CV-2486 (D.N.J. 2002):

In re The Interpublic Group of Companies Securities Litigation,
No. 02 Civ. 6527 (S.D.N.Y. 2002):

In re Digital Lightwave, Inc. Securities Litigation,
Consolidated Case No. 98-152-CIV-T-24E (M.D. Fla. 1999):

In re Initial Public Offering Securities Litigation,
Master File No. 21 MC 92 (SAS) (S.D.N.Y. Dec. 12, 2002):

In re Global Crossing, Ltd. ERISA Litigation,
No. 02 Civ. 7453 (S.D.N.Y. 2004):

In re Honeywell International ERISA Litigation,
No. 03-1214 (DRD) (D.N.J. 2004):

In re Remeron Antitrust Litigation, No. 02-CV-2007 (D.N.J. 2004):

Henry v. Sears, et al., Case No. 98 C 4110 (N.D. Ill. 1999):

Jordan v. State Farm Insurance Company,
Case No. 97 CH 11 (Cir. Ct., McLean County, Ill. 1998):

In re Liberate Technologies Securities Litigation,
No. C-02-5017 (MJJ) (N.D. Cal. 2005):

In re InfoSpace, Inc. Securities Litigation,
Master File No. C-01-0913-Z (D. Wash. 2001):

In re Riverstone Networks, Inc. Securities Litigation,
Case No. CV-02-3581 (N.D. Cal. 2002):

In re Assisted Living Concepts, Inc. Securities Litigation,
Lead Case No. 99-167-AA (D. Or. 1999):

Wanstrath v. Doctor R. Crants, et al.,
No. 99-1719-111 (Tenn. Chan. Ct., 20th Judicial District, 1999):

In re New Power Holdings, Inc. Securities Litigation,
No. 02 Civ. 1550 (S.D.N.Y. 2002):

In re Cumulus Media Inc. Securities Litigation,
Lead Case No. 00-C-391 (E.D. Wis. 2000):

In re AremisSoft Corp. Securities Litigation, C.A. No. 01-CV-2486 (D.N.J. 2002):

A S&B está particularmente orgulhosa dos resultados recentemente alcançados neste caso diante do Ilustre Juiz Joel A. Pisano. Este caso era extraordinariamente complexo, pois envolvia a apropriação fraudulenta de centenas de milhões de dólares por antigos quadros superiores da empresa que estão agora em fuga à justiça. Ao resolver a acção, a S&B, como único advogado principal, deu apoio à reorganização da empresa como nova empresa para permitir que pudesse continuar as suas operações, ao mesmo tempo que separou com sucesso as reivindicações por fraude financeira e as reivindicações de falência da empresa num fundo de litigância. O acordo, que foi recentemente aprovado, leva a classe a receber a maioria do capital da nova empresa, assim como a sua parte proporcional de qualquer montante recuperado pelo fundo de litigância. Os co-administradores do fundo nomeados pelo Tribunal, Joseph P. LaSala, Esq. e Fred S. Zeidman, mantiveram a S&B como advogados de acusação nestas acções em representação do fundo de litigância. Nesta capacidade, movemos uma acção na Ilha de Man, congelando com sucesso mais de $200 milhões em fundos furtados por um dos fugitivos, e estamos em processo de tentar recuperar o dinheiro em nome do fundo. Além disso, vamos continuar a litigar as reivindicações do fundo contra o restante fugitivo.

In re The Interpublic Group of Companies Securities Litigation, No. 02 Civ. 6527 (S.D.N.Y. 2002):

A S&B agiu como único advogado principal nesta acção, em nome de um investidor institucional, e recebeu recentemente a aprovação final de um acordo que consiste em 20 milhões de dólares em dinheiro e 6.551.725 acções da IPG, com distribuição prevista até inícios do Verão de 2005. Em Fevereiro de 2005, as acções tinham um valor aproximado de 87 milhões de dólares, resultando num valor total do acordo de aproximadamente 107 milhões de dólares. Ao conceder a sua aprovação, o Tribunal louvou a S&B pela sua acção responsável e realçou o profissionalismo, a competência e a contribuição da sociedade para se alcançar um resultado favorável.

In re Digital Lightwave, Inc. Securities Litigation, Consolidated Case No. 98-152-CIV-T-24E (M.D. Fla. 1999):

A sociedade agiu como co-advogado principal numa das mais bem-sucedidas acções de classe sobre títulos do país. Após extensa litigância e várias negociações, um acordo que consistia basicamente em acções, desenvolveu-se até atingir um valor de mais de 170 milhões de dólares entre o momento em que o acordo foi negociado e o momento em que foi distribuído. A S&B teve o papel principal na negociação dos termos da componente em títulos, insistindo que a classe tinha o direito de partilhar qualquer apreciação em alta do valor das acções após o fecho do acordo. Esta recuperação representou um espantoso valor aproximado de duzentos por cento (200%) das perdas dos membros da classe. Cremos que este valor representa a maior percentagem de recuperação para accionistas na história das acções de classe sobre títulos.

In re Initial Public Offering Securities Litigation, Master File No. 21 MC 92 (SAS) (S.D.N.Y. Dec. 12, 2002):

S&B holds a prominent position as an Executive Committee member in this action. Of the sixty plaintiffs firms which originally filed actions in these coordinated proceedings, S&B was one of only six selected to serve on the Executive Committee. The coordinated actions, which have been filed against 309 separate issuers of publicly traded securities, challenge the legality of the practices which accompany the allocations of shares in initial public offerings. In addition to suing the issuers of such securities, the 309 coordinated actions also name as defendants the primary investment banking firms which underwrote the offerings. This case, which has received a great deal of national and international media attention, is widely considered the largest securities class action litigation in history. At the present time, the Court has preliminarily approved a $1 billion settlement with the insurers and their officers and directors. The case is proceeding against the underwriting defendants.

In re Global Crossing, Ltd. ERISA Litigation, No. 02 Civ. 7453 (S.D.N.Y. 2004):

A S&B agiu como co-advogado principal nesta acção complexa de de alto perfil que alegou que determinados administradores e quadros super-iores da Global Crossing, uma importante companhia do crescimento da bolha tecnológica do final da década de 1990, quebraram os seus deveres fiduciários de acordo com o Employee Retirement Income Security Act de 1974 em relação a determinados planos 401(k) proporcionados pela empresa e seus participantes. Estas quebras rodearam os investimentos alegadamente imprudentes do plano em acções da Global Crossing numa altura em que os acusados sabiam, ou deviam saber, que a empresa enfrentava a falência iminente. Um acordo para as reivindicações dos queixosos, que restaurou 79 milhões de dólares aos Planos e aos seus participantes, foi aprovado em Novembro de 2004. Nessa altura, isto representou a maior recuperação recebida numa acção de classe sobre a ERISA em matéria de acções das sociedades.

In re Honeywell International ERISA Litigation, No. 03-1214 (DRD) (D.N.J. 2004):

A S&B está actualmente a agir como advogado principal num caso de quebra de deveres fiduciários ao abrigo da ERISA contra a Honeywell International, Inc. e determinados fiduciários dos planos de pensões da Honeywell. A acção alega que a Honeywell e os réus fiduciários individuais permitiram que os planos 401(k) da Honeywell e os seus participantes investissem imprudentemente activos significativos em acções da empresa, apesar de os réus saberem, ou deverem saber, que as acções da Honeywell eram um investimento imprudente devido a problemas amplos, não revelados, resultantes de uma fusão consumada com a Allied Signal e de uma fusão falhada com a General Electric. Um acordo para as reivindicações dos queixosos, que inclui um pagamento de 14 milhões de dólares aos planos e participantes afectados, e uma compensação estrutural que permita aos participantes uma margem muito maior na diversificação das suas carteiras de poupança reforma, está actualmente pendente da aprovação do tribunal.

In re Remeron Antitrust Litigation, No. 02-CV-2007 (D.N.J. 2004):

A S&B é co-advogado principal numa acção judicial que contesta a apresentação, por parte da Organon, Inc., de determinadas patentes e processos judiciais por infracção de patente como abuso do Hatch-Waxman Act e como tentativa de estender ilegalmente o seu monopólio no mercado relativamente ao Remeron. Especifica-mente, a acção alega que os réus violaram leis antitrust estatais e federais nos seus esforços por evitar que os produtos concorrentes entrassem no mercado e pede indemnizações para consumidores e terceiros. Após longa litigância, incluindo inúmeras moções e mais de 50 depoimentos, chegou-se a um acordo de 36 milhões de dólares. O acordo está pendente da aprovação final do tribunal.

Henry v. Sears, et al., Case No. 98 C 4110 (N.D. Ill. 1999):

A sociedade agiu como co-advogado principal de uma das maiores acções de classe de consumidores da história, consistindo em cerca de 11 milhões de titulares de cartões de crédito da Sears cujas taxas de juro tinham sido incorrectamente aumentadas aquando da transferência das contas de cartão de crédito para um banco nacional. A S&B negociou um acordo com sucesso que representou aproximadamente 66% de todos os danos aos membros da classe, proporcionando assim um benefício total que excedeu os 156 milhões de dólares. A totalidade dos 156 milhões de dólares foi distribuída automaticamente a cada membro da classe, sem preenchimento de qualquer formulário de prova de reivindicação. Ao aprovar o acordo, o tribunal de primeira instância afirmou: “. . . Tenho o prazer de aprovar este acordo. Acho que, dadas as circunstâncias, faz o melhor que podia ser feito a favor da classe. . . . A litigância foi complexa tanto em termos de responsabilidade como em termos dos danos e exigiu competência e atitude profissional, o que o advogado da classe demonstrou abundantemente.”

Jordan v. State Farm Insurance Company, Case No. 97 CH 11 (Cir. Ct., McLean County, Ill. 1998):

Os queixosos alegaram que a State Farm tinha levado a cabo práticas de vendas fraudulentas conhecidas como “churning” e políticas de marketing e vendas do tipo “prémio que desaparece” que, na realidade, não “desaparece”. Após vários anos de investigação, prática forense e negociações de acordos, a S&B, como advogado de ligação, resolveu a acção com sucesso por 225 milhões de dólares em dinheiro, aumentos nos dividendos e outros benefícios monetários para os actuais e anteriores segurados da State Farm.

In re Liberate Technologies Securities Litigation, No. C-02-5017 (MJJ) (N.D. Cal. 2005):

Os queixosos alegaram que a Liberate tinha levado a cabo práticas fraudulentas de reconhecimento de receitas para inflacionar artificialmente o preço das suas acções, acabando por obrigar a empresa a apresentar novamente os seus ganhos. Como único advogado principal, a S&B negociou com sucesso um acordo de 13,8 milhões de dólares, que representa quase 40% dos danos sofridos pela classe. Ao aprovar o acordo, o tribunal elogiou o advogado principal pelo seu “trabalho extremamente credível e competente.”

In re InfoSpace, Inc. Securities Litigation, Master File No. C-01-0913-Z (D. Wash. 2001):

A S&B agiu como co-advogado principal em representação dos queixosos, alegando que a InfoSpace e alguns dos seus quadros superiores e administradores sobrevalorizaram as receitas utilizando métodos de contabilidade impróprios, sobrevalorizaram a procura por serviços sem fios da InfoSpace, expressaram erradamente as relações financeiras da InfoSpace com os seus principais clientes e afirmaram falsamente que a InfoSpace iria receber taxas de assinaturas de telemóveis com acesso à Web. Após dois anos de litigância difícil e mediação complexa, chegou-se a um acordo de 34,3 milhões de dólares para os membros da classe.

In re Riverstone Networks, Inc. Securities Litigation, Case No. CV-02-3581 (N.D. Cal. 2002):

A S&B agiu como único advogado principal em representação dos queixosos que alegavam que a Riverstone e alguns dos seus quadros superiores e administradores procuravam criar a impressão de que a empresa, apesar da recessão global no sector das telecomunicações, tinha capacidade para prosperar e ser bem-sucedida e que estava efectivamente a prosperar. A esse respeito, os queixosos alegavam que os réus emitiram uma série de afirmações falsas e enganadoras relativas à situação financeira da empresa, das vendas e das perspectivas, e utilizaram informação interna em proveito pessoal. Após extensa litigância, as partes passaram a mediação formal com o Ilustre Juiz Charles Legge (Ret.). Passados cinco meses de mediação, as partes alcançaram um acordo de 18,5 milhões de dólares, que foi preliminarmente aprovado pelo tribunal.

In re Assisted Living Concepts, Inc. Securities Litigation, Lead Case No. 99-167-AA (D. Or. 1999):

A S&B agiu como co-advogado principal e foi instrumental na obtenção de uma recuperação de 30 milhões de dólares para membros da classe da empresa, os seus administradores e directores e vários mediadores, pelo seu papel numa alegada fraude contabilística complexa envolvendo o uso de uma joint venture alegadamente independente para absorver as perdas de arranque da empresa. Mesmo depois desta recuperação de 30 milhões de dólares, através dos esforços dos advogados, foi possível obter outros 12,5 milhões de dólares dos auditores, disponibilizando uma recuperação total de 42,5 milhões de dólares.

Wanstrath v. Doctor R. Crants, et al., No. 99-1719-111 (Tenn. Chan. Ct., 20th Judicial District, 1999):

A S&B agiu como advogado principal numa acção derivada proposta contra os quadros superiores e administradores da Prison Realty Trust, Inc., pondo em causa a transferência de activos da empresa para uma entidade privada propriedade de vários membros de topo da hierarquia da empresa. Nesta altura, várias acções de classe sobre títulos federais contra a empresa estavam pendentes. Através da litigância derivada, a direcção de topo da empresa foi afastada, a composição do Conselho de Administração foi significativamente melhorada e disposições importantes para a governança da empresa foram implementadas para evitar futuros abusos. O Dr. Schiffrin, além de conseguir estes resultados desejáveis, conseguiu ainda, pessoalmente, um acordo global relativo a toda a litigância pendente contra o cenário de uma falência quase certa. O caso foi resolvido em conjunto com os casos sobre títulos a nível federal com o pagamento de aproximadamente 50 milhões de dólares pelas seguradoras da empresa e a emissão de mais de 46 milhões de acções para os membros da classe.

In re New Power Holdings, Inc. Securities Litigation, No. 02 Civ. 1550 (S.D.N.Y. 2002):

A S&B agiu como co-advogado principal e foi instrumental na obtenção de uma recuperação de 41 milhões de dólares para os membros da classe, numa acção contra uma empresa em falência, alguns dos seus quadros superiores e administradores e os mediadores das ofertas da empresa. As reivindicações envolviam a New Power, uma subsidiária da Enron, que foi constituída para voltar a entrar no mercado desregulamentado da energia e que procurava uma OPV sem qualquer plano viável para proteger contra os preços voláteis da energia.

In re Cumulus Media Inc. Securities Litigation, Lead Case No. 00-C-391 (E.D. Wis. 2000):

A S&B agiu como advogado principal e litigou com sucesso esta acção, negociando um acordo de 13 milhões de dólares em dinheiro e 240.000 acções de negociação livre da Cumulus Media, que foram negociadas aproximadamente a 19 dólares por acção, constituindo um acordo total de 17,5 milhões de dólares no momento em que o acordo foi aprovado pelo tribunal.