A lo largo de la historia de éxitos de la firma, SBTK ha recuperado más de mil millones de dólares en nombre de accionistas y consumidores que han sido objeto de fraude. A continuación se presentan algunos de los logros importantes de la firma:
Litigio de valores contra Tenet Healthcare Corp.,
Nº CV-02-8462-RSWL (Rx) (C.D. Cal. 2002):
Litigio de valores contra AremisSoft Corp., C.A.
Nº 01-CV-2486 (D.N.J. 2002):
Litigio de valores contra The Interpublic Group of Companies,
Nº 02 Civ.6527 (S.D.N.Y. 2002):
Litigio de valores contra Digital Lightwave, Inc., caso consolidado, Nº 98-152-CIV-T-24E (M.D. Fla. 1999):
Litigio de valores de oferta pública inicial, archivo maestro Nº 21 MC 92 (SAS) (S.D.N.Y. Dic. 12, 2002):
Litigio ERISA contra Global Crossing, Ltd, Nº 02 Civ.7453 (S.D.N.Y. 2004):
Litigio ERISA contra Honeywell International, Nº 03-1214 (DRD) (D.N.J. 2004):
Litigio antimonopolio contra Remeron, Nº 02-CV-2007 (D.N.J. 2004):
Litigio de valores contra New Power Holdings, Inc., Nº 02 Civ.1550 (S.D.N.Y. 2002):
Litigio ERISA contra Bristol-Myers Squibb Co., Nº 02-10129 (LAP) (S.D.N.Y):
Litigio de valores contra CVS Corporation, C.A. Nº 01-11464 JLT (D.Mass.):
Henry contra Sears, y colaboradores, caso Nº 98 C 4110 (N.D. Ill. 1999):
Litigio de valores contra Liberate Technologies, Nº C-02-5017 (MJJ) (N.D. Cal. 2005):
Litigio de valores contra InfoSpace, Inc., archivo maestro Nº C-01-0913-Z (D. Wash. 2001):
Litigio de valores contra RiverstoneNetworks, Inc., caso Nº CV-02-3581 (N.D. Cal. 2002):
Litigio de valores contra Assisted Living Concepts, Inc., caso principal Nº 99-167-AA (D. Or. 1999):
Wanstrath contra el Doctor R. Crants, y colaboradores, Nº 99-1719-111 (Tenn. Chan. Ct., 20th Judicial District, 1999):
Litigio de valores contra Tenet Healthcare Corp.,
Nº CV-02-8462-RSWL (Rx) (C.D. Cal. 2002):
SBTK actúa como asesor adjunto en nombre del Estado de Nueva Jersey y su División de Inversiones contra Tenet Healthcare Corp. y algunos de sus antiguos ejecutivos y directores. Entre otras cosas, el demandante principal alega que los demandados realizaron una serie de declaraciones materialmente falsas o engañosas y de omisiones relacionadas con el modelo empresarial y la salud financiera de Tenet entre el 11 de enero de 2000 y el 7 de noviembre de 2002. Tras conseguir el rechazo de las mociones de desestimación de los demandados y realizar el descubrimiento de importante documentación y declaraciones, se ha alcanzado una resolución parcial por la cantidad de 216,5 millones de dólares en dinero que se presentará en las próximas semanas para su aprobación preliminar por el juzgado. La resolución parcial está financiada principalmente por Tenet y sus portadores de seguros (215 millones de dólares), con contribuciones personales por la cantidad agregada de 1,5 millones de dólares realizadas por dos de los antiguos ejecutivos de Tenet, Jeffrey Barbakow y Thomas Mackey. Además de la sustancial compensación en dinero, la presentación de esta acción ha desempeñado un papel destacado en el inicio de radicales reformas de gobierno corporativo en Tenet, lo que ha conducido a que varias entidades de clasificación institucional hayan incluido a Tenet entre las mejores corporaciones de Estados Unidos por su gobierno corporativo. El caso continúa contra KPMG, ya que el Juez denegó la moción de KPMG para desestimar la acción en su totalidad en diciembre de 2005.
Litigio de valores contra AremisSoft Corp., C.A.
Nº 01-CV-2486 (D.N.J. 2002):
SBTK está particularmente orgullosa de los resultados obtenidos en este caso ante el Honorable Joel A. Pisano. Este caso era extraordinariamente complejo, ya que implicaba el desfalco de cientos de millones de dólares por parte de ejecutivos anteriores de la Compañía, algunos de los cuales son ahora fugitivos. Al resolver la acción, SBTK, como único asesor principal, ayudó a la reconversión de la Compañía en una compañía nueva, lo que permitió que continuara sus operaciones, mientras se establecía con éxito una asociación de litigantes para presentar demandas separadas por fraude de valores y por bancarrota de la Compañía. La resolución, aprobada por el juzgado, permitió que se otorgara al consorcio la mayoría del capital de la nueva compañía, así como su participación proporcional de todo el dinero recuperado por la asociación de litigantes. Los co-depositarios, elegidos por la Corte, Joseph P. LaSala, Lic., y Fred S. Zeidman, han contratado a SBTK para continuar con el proceso de las acciones en nombre de la asociación de litigantes.
Tras presentar una acción en la Isla de Man, donde la asociación ha conseguido congelar más de 200 millones de dólares de fondos robados por uno de los fugitivos, la asociación ha conseguido también una resolución de esta acción por 200 millones de dólares, que fueron devueltos a Estados Unidos y pagados a la asociación. Recientemente, la asociación ha iniciado otra acción en Chipre, donde ha obtenido un embargo precautorio y un desagravio subsidiario provisional contra las cuentas bancarias y los activos poseídos o controlados por los demás principales implicados.
Hasta ahora, el asesor, en nombre de la asociación y sus beneficiarios, ha conseguido resoluciones con la Compañía, algunos de sus directores y ejecutivos, así como con sus auditores, abogados y aseguradores, por un total de más de 250 millones de dólares. Los beneficiarios de la asociación ya han recibido más del 28% de sus pérdidas reconocidas.
Litigio de valores contra The Interpublic Group of Companies,
Nº 02 Civ.6527 (S.D.N.Y. 2002):
SBTK actuó como único asesor principal en esta acción en nombre de un inversor institucional y recibió recientemente la aprobación final de una resolución que consistía en 20 millones de dólares en metálico y 6.551.725 acciones comunes de IPG, cuya distribución se esperaba para principios del verano de 2005. Como en febrero de 2005 el valor aproximado de las acciones era 87 millones de dólares, el valor total aproximado de la resolución es 107 millones de dólares. Al conceder su aprobación, el juez alabó la actuación responsable de SBTK y destacó la profesionalidad, competencia y contribución de la firma en la consecución de un resultado tan favorable.
Litigio de valores contra Digital Lightwave, Inc., caso consolidado, Nº 98-152-CIV-T-24E (M.D. Fla. 1999):
La firma actuó como asesor adjunto en una de las acciones colectivas de valores más notorias de la nación. Después de un largo litigio y de muchas negociaciones, se obtuvo una resolución que consistía principalmente en acciones que alcanzaron un valor de más de 170 millones de dólares entre el momento en que se negoció la resolución y el momento de su distribución. SBTK asumió un papel principal en la negociación de los términos del componente de capital, insistiendo en que el consorcio tenía derecho a compartir cualquier apreciación en el valor de las acciones tras el acuerdo de resolución. Esta compensación representó un asombroso doscientos por cien (200%) aproximadamente de las pérdidas de los miembros del consorcio. Creemos que esto representa el mayor porcentaje de compensación a accionistas en la historia de las acciones colectivas de valores.
Litigio de valores de oferta pública inicial, archivo maestro Nº 21 MC 92 (SAS) (S.D.N.Y. Dic. 12, 2002):
SBTK mantiene una posición destacada como miembro del comité ejecutivo en esta acción. De las sesenta firmas demandantes que interpusieron inicialmente acciones en estos procedimientos coordinados, SBTK fue una de las seis firmas seleccionadas para formar parte del comité ejecutivo. Las acciones coordinadas, que se han emprendido contra 309 emisores independientes de valores que salen al mercado público, cuestionan la legalidad de las prácticas que acompañan a la adjudicación de acciones en las ofertas públicas iniciales. Además de demandar a los emisores de estos valores, las 309 acciones coordinadas también designan como demandados a las principales firmas bancarias de inversiones que aseguraron las ofertas. Este caso, que ha recibido gran atención por parte de los medios de comunicación nacionales e internacionales, está comúnmente considerado el mayor litigio colectivo de valores de la historia. Actualmente, el juez ha aprobado de forma preliminar una resolución de mil millones de dólares con los aseguradores y sus ejecutivos y directores. El caso continúa contra los demandados que aseguraron la emisión.
Litigio ERISA contra Global Crossing, Ltd, Nº 02 Civ.7453 (S.D.N.Y. 2004):
SBTK actuó como asesor adjunto en esta importante y compleja acción por la que se acusaba a algunos directores y ejecutivos de Global Crossing, una de las empresas más prometedoras durante el auge de los valores tecnológicos de finales de la década de 1990, de incumplir sus obligaciones fiduciarias, establecidas en la ley de seguridad de ingresos por jubilación de 1974, con determinados planes 401(k) y sus participantes. Estos incumplimientos comprendían la supuesta inversión imprudente de los planes en acciones de Global Crossing cuando los demandados sabían, o debieran haber sabido, que la compañía se enfrentaba a una bancarrota inminente. En noviembre de 2004 se aprobó una resolución a favor de la reclamación los demandantes por la que se restituyeron 79 millones de dólares a los planes y a sus participantes. En aquel momento, representaba la mayor compensación recibida por una acción colectiva ERISA de acciones de una compañía.
Litigio ERISA contra Honeywell International, Nº 03-1214 (DRD) (D.N.J. 2004):
SBTK actúa como asesor principal en un caso ERISA de incumplimiento de obligaciones fiduciarias contra Honeywell International, Inc. y determinados fiduciarios de los planes de pensiones de Honeywell. En la querella se acusa a Honeywell y a los fiduciarios demandados individualmente de permitir a los planes 401(k) de Honeywell y a sus beneficiarios invertir de forma imprudente importantes activos en acciones de la compañía, a pesar de que los demandados sabían, o debieran haber sabido, que las acciones de Honeywell constituían una inversión imprudente a causa de problemas no revelados de gran alcance producto de una fusión consumada con Allied Signal y una fusión fracasada con General Electric. La resolución de las reclamaciones de los demandantes incluía el pago de 14 millones de dólares a los planes y a sus participantes afectados, así como significativos desagravios estructurales que concedían a los participantes un margen de actuación mucho mayor para diversificar sus carteras de ahorro para la jubilación.
Litigio antimonopolio contra Remeron, Nº 02-CV-2007 (D.N.J. 2004):
SBTK es asesor adjunto en una acción que cuestiona la presentación por parte de Organon, Inc. de querellas por determinadas patentes y violación de patentes como un abuso de la ley Hatch-Waxman, así como de intentar ampliar ilegalmente su monopolio en el mercado para Remeron. En concreto, en la querella se alega que los demandados violaron las leyes antimonopolio estatales y federales en sus esfuerzo por impedir que productos de la competencia llegaran al mercado, y se pide una compensación por los perjuicios sufridos por los consumidores y otros pagadores. Tras un prolongado litigio, que incluyó numerosas mociones y más de 50 declaraciones, se alcanzó una resolución de 36 millones de dólares. La resolución está pendiente de la aprobación final del juzgado.
Litigio de valores contra New Power Holdings, Inc., Nº 02 Civ.1550 (S.D.N.Y. 2002):
SBTK actuó como asesor adjunto y su papel fue decisivo en la obtención de una compensación de 41 millones de dólares en dinero para los miembros del consorcio contra una compañía en bancarrota, algunos de sus ejecutivos y directores, y los aseguradores de la oferta de la Compañía. Las demandas implicaban a New Power, una filial de Enron constituida para volver a introducirse en el liberalizado mercado de energía, y denunciaban una OPI sin plan viable de cobertura contra los volátiles precios de la energía.
Litigio ERISA contra Bristol-Myers Squibb Co., Nº 02-10129 (LAP) (S.D.N.Y):
SBTK actúa como asesor principal en un caso de incumplimiento de obligaciones fiduciarias bajo los estatutos ERISA contra Bristol- Myers Squibb Co. y determinados fiduciarios de tres planes de contribución definidos patrocinados por la Compañía. En la querella se acusa a Bristol-Myers y a los fiduciarios demandados individualmente de permitir a los planes 401(k) de la Compañía y a sus participantes invertir de forma imprudente importantes activos en acciones de la Compañía, a pesar de que los demandados sabían, o debieran haber sabido, que las acciones de Bristol-Myers constituían una inversión imprudente. En concreto, los demandantes alegaban que las acciones de Bristol-Myers constituían una inversión imprudente a causa de, entre otros temas, los problemas de la compañía con algunos de sus productos farmacéuticos, así como de la incapacidad de Bristol-Myers para cumplir sus planes de desarrollo de productos. El juzgado ha aprobado recientemente una resolución de las reclamaciones de los demandantes que incluye el pago de 41,22 millones de dólares a los planes y a sus participantes afectados, así como significativos desagravios estructurales que conceden a los participantes un margen de actuación mucho mayor para diversificar sus carteras de ahorro para la jubilación.
Litigio de valores contra CVS Corporation, C.A. Nº 01-11464 JLT (D.Mass.):
Tras más de tres años de un polémico litigio y una serie de prolongadas sesiones de mediación, Schiffrin Barroway Topaz & Kessler, LLP, actuando como asesor adjunto, aseguró una compensación de 110 millones de dólares para los miembros del consorcio en el litigio de valores contra CVS. En concreto, en la querella se acusaba a CVS de infringir prácticas contables por retrasar descuentos en mercancías en un esfuerzo por mantener sus ganancias. Además, en la querella se denunciaba que en 2001 la compañía y su director ejecutivo, Thomas M. Ryan, retrasaron indebidamente el anuncio de sus intenciones de cerrar aproximadamente 200 tiendas deficitarias y que la escasez de fármacos en todo el sector tendría un importante impacto negativo en los resultados de la compañía. Se alcanzó una resolución días antes del comienzo del juicio y poco después de que el juez del distrito denegara las mociones de los demandados para conseguir un juicio sumario. Esta sustanciosa compensación representa la tercera mayor resolución en un caso de acciones colectivas de valores del Primer Circuito.
Henry contra Sears, y colaboradores, caso Nº 98 C 4110 (N.D. Ill. 1999):
La firma actuó como asesor adjunto en una de las mayores acciones colectivas de consumidores de la historia, que denunciaba que los tipos de interés de las tarjetas de crédito de Sears de aproximadamente 11 millones de titulares fueron aumentados impropiamente mediante la transferencia de las cuentas de las tarjetas de crédito a un banco nacional. SBTK negoció con éxito un resolución que representaba aproximadamente el 66% de los perjuicios de todos los miembros del consorcio, proporcionando de esta manera un beneficio total que superaba los 156 millones de dólares. Los 156 millones de dólares en su totalidad se distribuyeron automáticamente entre los miembros del consorcio, sin necesidad de presentar ni un solo formulario de prueba de demanda. Al aprobar esta sentencia, el juez del distrito declaró: “. . . Me alegra aprobar esta sentencia. Creo que es lo mejor que se podía hacer en estas circunstancias en nombre del consorcio. . . El litigio era complejo tanto por la responsabilidad como por los perjuicios, y requería destreza y categoría profesional, lo que ha demostrado tener en abundancia el asesor del consorcio”.
Litigio de valores contra Liberate Technologies, Nº C-02-5017 (MJJ) (N.D. Cal. 2005):
Los demandantes alegaron que Liberate incurrió en prácticas de reconocimiento fraudulento de ingresos para inflar artificialmente el precio de sus acciones y, en última instancia, forzar la repetición de sus ganancias. Como único asesor principal, SBTK negoció con éxito una resolución de 13,8 millones de dólares, lo que representa casi el 40% de los perjuicios sufridos por el consorcio. Al aprobar la resolución, el juez del distrito felicitó al asesor principal por la “extraordinaria credibilidad y competencia de su trabajo”.
Litigio de valores contra InfoSpace, Inc., archivo maestro Nº C-01-0913-Z (D. Wash. 2001):
SBTK actuó como asesor adjunto en nombre de los demandantes, acusando a InfoSpace y a algunos de sus ejecutivos y directores de exagerar los ingresos mediante métodos contables deshonestos, de exagerar la demanda de servicios inalámbricos de InfoSpace, de falsear las relaciones financieras de InfoSpace con importantes clientes y de hacer creer falsamente que InfoSpace recibiría tarifas de suscripciones de usuarios de teléfonos celulares con servicios Web. Tras dos años de duro litigio y compleja mediación, se obtuvo una resolución de 34,3 millones de dólares para los miembros del consorcio.
Litigio de valores contra RiverstoneNetworks, Inc., caso Nº CV-02-3581 (N.D. Cal. 2002):
SBTK actuó como único asesor principal en nombre de los demandantes, que alegaban que Riverstone y algunos de sus ejecutivos y directores pretendían crear la impresión de que la compañía, a pesar la recesión en que estaba inmerso todo el sector de las telecomunicaciones, tenía capacidad para prosperar y tener éxito, y que de hecho así estaba ocurriendo. A este respecto, los demandantes alegaban que los demandados emitieron una serie de declaraciones falsas y engañosas relacionadas con el estado financiero, las ventas y las perspectivas de la Compañía, y que utilizaron información interna en beneficio personal. Tras un largo litigio, se inició la mediación formal de las partes con el Honorable Charles Legge (jubilado). Después de cinco meses de mediación, las partes alcanzaron un acuerdo de resolución de 18,5 millones de dólares, aprobada de forma preliminar por el juzgado.
Litigio de valores contra Assisted Living Concepts, Inc., caso principal Nº 99-167-AA (D. Or. 1999):
SBTK actuó como asesor adjunto y su papel fue decisivo en la obtención de una compensación de 30 millones de dólares para los miembros del consorcio por parte de la Compañía, sus directores ejecutivos y directores, y varios aseguradores por su papel en un complejo fraude contable que implicaba a una empresa conjunta supuestamente independiente que absorbía las pérdidas iniciales de la compañía. Incluso después de esta compensación de 30 millones de dólares, y gracias a los esfuerzos de los asesores, se obtuvieron de los auditores 12,5 millones de dólares más, lo que proporcionó una compensación total de 42,5 millones de dólares.
Wanstrath contra el Doctor R. Crants, y colaboradores, Nº 99-1719-111 (Tenn. Chan. Ct., 20th Judicial District, 1999):
SBTK actuó como asesor principal en una acción derivada presentada contra los ejecutivos y directores de Prison Realty Trust, Inc., denunciando la transferencia de activos de la Compañía a una entidad privada perteneciente a varios de los altos cargos de la Compañía. En esta época había pendientes numerosas acciones colectivas de valores federales contra la Compañía. Gracias a este litigio derivado, los administradores principales de la Compañía fueron desposeídos de sus cargos, la composición del consejo de dirección mejoró considerablemente y se establecieron importantes provisiones normativas para la corporación con el fin de evitar abusos en el futuro. El Sr. Schiffrin, además de conseguir estos deseables resultados, negoció personalmente una compensación global de todos los litigios pendientes con la cortina de fondo de una bancarrota prácticamente inminente. Este caso se resolvió conjuntamente con los casos de valores federales con el pago de aproximadamente 50 millones de dólares por parte de las aseguradoras de la Compañía y con la emisión de más de 46 millones de acciones para los miembros del consorcio.
|
